“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，赡养自己的父母本应是“天经地义”的事情。然而，随着城市化的迅速发展、中国老龄化人口的攀升，“空巢老人”这一现象越来越严重。“常回家看看”竟成为了这些孤独老人的“奢望”。 对于孤独老人的探望问题，在立法上国外早有先例。日、韩、印度都已做出了很好的示范，而欧洲更在“精神赡养老人”上做到了量化到“每日”。在整个欧洲，由于整体养老制度比较完善，子女对父母的义务，更多地指向“精神赡养”。以法国为例，法国社会重视家庭的观念，通过法律落到了实处。法国政府甚至修订相关法律，要求子女给老人更多的精神关怀，其中包括子女必须随时告知父母自己的行踪，随时掌握父母的身体状况。

　　我国修订后的《中华人民共和国老年人权益保障法》于2013年7月1日起正式实施。该法明确规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利。这一规定，被通俗的理解为“常回家看看”。 随着我们国家“常回家看看”法条的出台，越来越多的老年人到法院起诉，要求通过法律手段来达到子女探视的目的。今年上半年我院就受理了老人要求子女探望的案件一件。实践过程中，针对此类案件的难点并不在于如何审理判决，真正难在判决后的如何执行？。难点一，用什么来度量常回家看看中的“常”？是一年一次，还是半年一次、一月一次？不同的距离，“常”的度量是否也有所不同？依据相关法律条文，“经常”并没有具体明确的量化标准，而法律条文不适合也不可能规定具体相隔时间，不能用法律硬性要求子女回家探望老人的时间间隔。难点二，如果判决生效后，即便法院支持了父母的诉求，但孩子拒不执行又该怎么办? 即使法院通过强制执行的方式“押着”子女回家看望父母，形式上是执行了法院判决，但是否真正能够让老人感受到被子女关心的温暖？这显然达不到老人起诉的目的。

　　其实“常回家看看”最大的现实意义在于唤起社会对老年人关爱的重视和引导，但是并不具备强制执行的条件。新条款在本质上没有增加任何新的法律上的义务，对那些忽视、冷落父母的子女也暂无任何惩罚措施，该条款只是一个倡导性的行为规范，不存在强制执行落实的问题。笔者认为，要真正解决老年人孤独、渴望子女关心的问题，应当从法律和社会制度多方面入手。首先，针对此类案件的审理应着重于调解，老人需要的更多是精神上的沟通、慰藉，法律的介入只是一种手段，赡养人与被赡养人双方应当互谅互让，互相尊重、理解。法院作出判决只是无奈之举，双方之间达成谅解，重新建立良好的父母子女关系，让老年人安度晚年才是法官所希望看到的。本院今年受理的这起“常回家看看”案件，通过法官多次耐心细致的调解工作，老人通过与子女沟通主动撤回起诉；其次，“经常”虽然模糊，但也不是毫无标准。就像夫妻离婚案件中判决孩子探视时间的问题上，法律也没有特别细化的规定，但法院一样可以通过自由裁量和现实情况去掌握；再者，实践中“常回家看看”的执行，不仅需要执法部门加强对侵害老年人权益行为的责任追究，制定相关的实施细则，倡议社会形成尊老爱老护老的氛围；国家也需要配套建立健全家庭养老支持政策，加强对法定带薪年休假及探亲休假的执行力度，从法律、道德、政策等多方面确保“常回家看看”的落实。总之，与其强制“回家”不如鼓励“回家”，政府应该通过所收取的征税，给与老年人更多帮助，让老年人感受到社会的温暖，不再觉得孤独，以减轻年轻人沉重的负担。