近日，临澧县人民法院受理一起法定继承纠纷案件，原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：依法判决三原告与被告杨某共同继承位于临澧县城内、登记所有权人为被继承人朱某的房屋一套，继承份额为每人各占1/4。

　　　经审理查明，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4系被继承人朱某的四个子女，杨某系朱某4的妻子，杨某与朱某4婚后未生育子女。朱某于2001年1月23日死亡后，案涉房屋一直由杨某与朱某4占有使用，朱某生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。朱某4于2003年6月4日死亡，三原告于2003年6月16日向本院起诉请求处理案涉房屋，后于2003年7月2日撤回起诉。此后杨某一直在该房屋内生活，因该房屋已纳入棚户区改造拆迁范围，三原告于2018年1月12日再次将杨某诉至法院。

　　　被告杨某辩称：原告起诉已明显超过诉讼时效期间，无论从朱某还是朱某4死亡之日起算，截至本案立案之日，均超过诉讼时效期间多年，已丧失胜诉权。

　　　三原告认为，诉争房屋一直登记在朱某名下，其权属明确，只是未予分割，不存在权益被侵害，不适用诉讼时效期间的相关规定。

　　　法院审理后认为，朱某4后于朱某死亡，房屋登记在朱某名下，一直未予分割，杨某作为朱某4的唯一继承人，依法享有对该房屋的转继承权，三原告的起诉符合法律规定。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条，“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。”

　　　本案中，被继承人朱某死亡后遗留的诉争房屋未分割，且朱某的各子女均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，该房屋属各继承人共同共有；三原告诉请不适用有关诉讼时效的规定，故对于杨某所提的诉讼时效的抗辩，法院不予支持。